인문 올립니다 농민 문학론 보고서
인문 올립니다 농민 문학론
[인문] 농민 문학론 - 미리보기를 참고 바랍니다.
농민 문학론
예술대중화론의 표어로서 ‘대중의 속으로’,‘공장으로 농촌으로’가 프로문학론자들의 구호가 되다시피 한 데에서도 나타나듯이 노동자와 농민은 그들의 선전, 선동의 주 대상이기도하다. 특히, 전국민의 8할 이상이 농민이었던 1920-1930년대의 한국의 현실에서 프로문학운동이 농민문제에 관심을 기울이게 됨은 당연한 일이었다.
토지를 기반으로 한 소 소유자적 특성을 보유한 농민의 사회의식은 노동자와는 만은 부분에서 차이가 있다. 특히 사회운동의 담당세력으로서의 농민은 노동자에 비해 일정한 한계를 지닌 계층으로 인식되어 왔다. 프롤레타리아와 유사한 의식성향을 지닌 빈농과 부르조아 도는 소부르조아의 의식을 가진 지주, 자작농 등이 혼합된 농민층은 사회의식에 대한 편차가 심하기 때문에 조직적 기반이 그만큼 취약하다. 그러나 당대 조선의 절대 다수의 농민들은 피 착취 계급에 해당하는 빈농이었고, 무산계급운동에 이바지하기 위한 프로문학운동은 이들에게 프롤레타리아의식을 전파, 주입시킬 방법론에 대한 본격적인 논의가 1930년대 초에 제기되었다.
사실상 프로문학에 있어서 농민의 문제는 대주화 논의에서 명확히 나타나듯이 의식화의 무기로서의 문학의 기능에 다라 필연적인 연관을 맺을 수밖에 없었다. 말하자면 볼셰비키화 문예창작의 기본방침은 혁명적 프롤레타리아트의 이데올로기를 노동자, 농민, 진보적 지식인등에게 주입하는 것이 다름 아니었다. 따라서 농민을 주체로 다룬 문학의 문제는 당연히 제기될 수 밖에 없었다. 그래서 사실 대중화논의를 본격적으로 들고 나온 김기진에게서 농민 문학 문제가 프로문학 측에서 최초로 제기되었음은 이상한 일이 아니다. 물론 여기서도 김기진은 앞서 보았던 대로 통속적 대중화론의 관점에서 무식한 농민에게 접근하기 위해서는 이해하기 쉬운 글을 쓸 것, 구성의 순화, 농민의 대중 심리에 영합 등 창작 상 비침으로 내걸고 있다. 그러다 공식적으로 볼셰비키화와 동조해서 농민 문학론이 제창되기 시작하는데 그 단초는 1930년 11월 하리코프 혁명작가회의에서 결의 중 농민문학 제창부분에 대한 소개와 1931년 5월 권환이 이 대회 성과에 대한 교훈을 다룬 글에서 언급한 농민문학 부분이다. 그리하여 이후 본격적인 논의들이 이루어지는데 그 대표적인 것은 안함광과 백철의 논쟁이다.
우리의 농민문학이라는 것은 어디까지든지 노동자계급의 입장에서 고구하지 않으면 아니 되는 것이다. 즉 프로레타리아 문학의 발전 과정과의 관련성에 있어서 농민문학의 발전을 생각하지 않으면 안 되는 것이다. ... 우리는 농민문학에 있어서 노동자, 농민의 유기적 제휴, 다라서 빈농계급에 대한 프롤레타리아 이데올로기의 적극적 주입을 염두에 두지 않으면 아니 되는 것이다
안함광은 이 글에서 고거 조선의 문학운동이 인텔리나 공장 노동자에게 기울어져 있었으나 현 정세는 농민문학에 대한 절실한 사회적 욕구가 제기되고 있다고 하였다. 이때의 농민문학이란 농민 전체가 아닌 빈농층을 대상으로 한다. 또한 어디까지나 노동자계급의 입장에서 프롤레타리아 이데올로기를 적극 주입하는 방식으로 제작되어야 한다. 그들은 토착 부르조아지에게 억압과 착취를 당하도록 내버려둔다면 자본주의 사회에의 충실한 예속은 면할 수 없게 된다는 것이다. 따라서 노동자와 농민의 제휴를 염두에 두어야 함은 기본 전제가 되며 그들은 제휴를 전제로 하지 않는 농민자치파의 주장은 반동이 아닐 수 없는 것이다.
백철은 「농민문학 문제」에서 러시아와 일본의 농민문학론의 전개양상을 소상히 소개하고 안함광의 견해를 검토한 뒤, 안함광이 빈농계급에 대한프롤레타리아 이데올로기의 적극적 주입을 운운한 부분에 대해 기계적 ?좌익주의적 편향을 드러낸 것이라고 비판하였다. 농민문학은 프롤레타리아의 것이 아니고 농민 자신의 것이다. 그러므로 소 소유자적 소 부르조아적 요소와 역사적 전통성 등이 잔류되어 있는 농민을 ‘부르조아 민주주의적인 그것에서부터 사회주의적인 것에까지 고양시키기 위하여 프롤레타리아 헤게모니 하에 노동자에 농민을 XX적으로 동맹시키기 위하여 XX적 농민의 입장에서 XX적 농민문학을 제작’하여야 한다는 것이다. 그가 러시아의 이야기 할 때의 다음과 같은 언급을 보면 기본적으로 그의 농민문학론이 안함광의 그것과 유사한 것임을 알 수 있다.
자본주의사회에서 농민은 프롤레타리아의 지도 없이 아무 정당한 XX적 역할을 못하는 것과 같이 농민문학도 프롤레타리아문학의 밀접한 지도와 영향 밑에서만 정당한 발전을 하게되는 것이다. 이 조건을 무시하고는 우리는 도저히 농민문학을 정당하게 이해치 못한다.
백철은 빈농계급에게 프롤레타리아 이데올로기를 기계적?명령적으로 주입시키는 것이 아니고 일정한 구체적 실천 내용으로 일관된 프롤레타리아의 감화력에 의하여 빈농에게 일정한 방향을 제시하고 나아가 ‘행동의 지남석’이 되는데서 빈농계급이 자발적으로 그 영향하에 들어올 것이라고 한다. 이러한 의미의 혁명적 농민문학이야말로 바람직한 우리들의 농민문학이다. 그것을 안함광은 과거 일본에서와 같이 프롤레타리아 문학으로 바꾸어 놓음으로써 기계적 좌익주의의 편향을 드러내었다는 것이다.
안함광은 농민의 이중성의 한계를 중시하여 프롤레타리아 이데올로기의 적극적 주입을 주장했다. 이에 대해 백철은 이를 마르크스주의의 기계적 적용이라고 반박하면서 농민의 이중성을 현실로 인정하여 “혁명적 농민문학은 프로문학 또는 프로문학의 일부가 아니고 혁명적 농민의 이데올로기를 내용으로 하는 혁명적 농민의 문학”이라고 주장했다. 더 나아가 백철은 표현 형식문제에 있어서도 직접 농민의 요구, 감정, 의식을 파악해야 한다고 강조했다. 이렇게 볼 때 백철이 훨씬 유연한 모습으로 농민문학을 보고 있음을 알 수 있다.
이들의 논쟁 이후 유해송은 농민의 안주성, 사유재산에 대한 애착심, 봉건성, 분산노동에 의한 조직의 무경험 등을 지적하고 농민문학은 상대적으로 보수적인 농민의 특수성을 근본적으로 고려하여야 농민에게 자극을 주고 의식을 넣어 주기에 편할 것이라고 하였다. 이것은 백철과 안함광의 의견을 종합한 데 불과하다. 이처럼 두 사람의 의견은 무리 없이 합쳐 질 수 있는 것이었다. 그는
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=11005483&sid=ddangkung&key=
[문서정보]
문서분량 : 2 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 :
파일이름 : [인문] 농민 문학론.hwp
키워드 : 인문,농민,문학론,올립니다
[추천자료]
- 청소년 상담의 특징과 청소년 개별상담과 청소년 집단상담을 비교설명하시오.
- 세계화가 빈곤과 불평등에 미친 영향에 대해 설명
- [사회과학] GMO식품의 안전성
- [요점정리 레포트][맞벌이 가족] 맞벌이 가족의 정의와 현황 및 출현배경, 맞벌이가족 당면문제와 해결방안
- [북한외교레포트]남북 통일 정책 비교 완본1
댓글 없음:
댓글 쓰기